即《老子》书中言及从政者，其意想，亦均不似贵族世袭时代人所能有。

此即在宋儒持论，亦何莫不然？如程朱改定《大学》，阳明主遵古本，此即一种有关考据之争辨也。前论思想条贯，即此各家思想前承后继之一条线索也。

此又老子思想当晚出于墨子之证也。今以《老子》本书注《老子》，则所谓自古及今，其名不去者，此必为《老子》书开端所谓之常名可知矣。盖余之所辨，特亦孟子之所谓求知其人，而追论其世。公孙龙主坚白可以外于石而相离，故曰：拊石得坚而不得白，视石得白而不得坚，故坚白石可二不可三。清儒往往专精一史，专治一子。

衡量清学一代所得，小学最渊微。而诸子书固无家法可循。故自墨子以下，其所谓爱者，已绝非昔人之所谓爱。

故论万物一体，苟能以道观之，则不必更论于名言。此亦证《老子》成书时，在其观念中，仅有王天下，一天下，而更无合诸侯，霸诸侯。何以远在孔子以前，遽已有此等语。抑且当惠施庄周时，辨者有言曰，轮不辗地，此即车行无辙也。

至于断句，则或于有无字逗，或于名字逗，义实两通，亦据王弼注而可知。故曰： 有物混成，先天地生。

又曰： 自本自根，未有天地，自古以固存。其书曰： 万物负阴而抱阳，冲气以为和。老子果为王官与否，清儒汪中所辨，义据坚明，殆成定论。有恩有为，则物不具存。

盖老子又兼采公孙龙思想也。又曰：名实不入，而机发乎踵。（此据杜注）若其时从政者功成而可以身退，则士燮之智，宁不及此？良亦以封建之制，贵族世袭，不比后世尚贤之局，游士得势，朝可进而暮可退。又引书曰：成功之下，不可久处。

惠施之后复有公孙龙，其学亦承袭惠施，然龙之为学，复与施异。是宋牼始倡情欲寡浅之义也。

自其同者视之，万物皆一也。可知著书者偶下一语，而其当身之时代背景，历史意象，即显露无可掩，诚所谓昭然若揭。

今曰万乘之主而以身轻天下，又曰以道佐人主者，不以兵强天下，则以主与天下对称，又不止于万乘之主矣。故曰： 圣人之治，常使民无智无欲。宽与恕，皆心之能容也。惟宋苏子由说之，曰：凡远而无所至极者，其色必玄，故老子常以玄寄极也。又曰：是皆求名实也，名实者，圣人之所不能胜也。天之苍苍，其正色也，其远而无所至极邪，其视下也，亦若是则己矣。

《左传》文公十六年载，宋昭公无道，司城荡卒，公孙寿辞司城，请使意诸为之。原思为之宰，与之粟九百，辞，子曰：‘毋。

然庄子此节，实系晚出伪羼。诗与史与论之三者，可谓是古代文学自然演进之三级。

惟《尚书•洪范》亦云：思曰容。是人心能容之说，亦宋牼所特创也。

纵谓禹汤文武，凡开国之君，后世子孙，必尊奉之为圣。此因当时封建形势犹未全破，贵族世袭统制之权犹未全坏，民之为民，平居则耕田纳税，有事则陈力就役，初不成为政治上重要之对象。余观《老子》书，其言人生涉世之道，大体从宋牼来。又曰：以禁攻寝兵为外，以情欲寡浅为内。

其书曰： 朴散则为器，圣人用之则为官长。则庄生所谓道恶乎往而不存者复非矣。

至于庄子，则即以万物之迁化所谓万不同处者为道，故曰：举莛与楹，厉与西施，恢诡谲怪，道通为一。考主者，在春秋时，乃卿大夫之称。

（经上）彼不可两，不可也。而当春秋世，则殊无传贤让国之说。

故服文彩，带利剑，厌饮食，而财货有余者，是之谓盗竽矣。又曰：自其异者视之，肝胆楚越也。朝甚除，田甚芜，仓甚虚，服文彩，带利剑，厌饮食，财货有余，是谓盗夸，非道也哉。在其先孔子时，虽亦有意矫正当时贵族政治之弊害，而仅及正名，惟求君君臣臣父父子子，重返于往昔贵族统制安宁期之状态。

即如前举道生一，一生二，二生三，三生万物。故曰： 爱民治国，能无智乎？ 又曰： 古之善为道者，非以明民，将以愚之。

孔子曰：三年学，不志于谷，不易得也。考其先称圣人，特为多知通达之称。

当知古今大哲人著书立言、彼其书中所蕴蓄之义理，固可超越时代，历久常新。故若抹去孟庄书而专治老子，则终将无说以通。